Archive for septembre 15, 2016

[:fr]Vrac …[:]

[:fr]J’avais un site sous drupal pour voir comment cela marchait, mais il a disparu, voici qlq’un des posts :

 

Popularité – Vidéo

Submitted by bdenis on dim, 11/01/2015 – 09:34

Il doit y avoir une raison, entre mes deux dernières vidéos sur l’assembleur et le calcul en binaire (à la main), la plus populaire est la seconde :     Elle n’est pourtant pas « meilleure » techniquement, mais concerne un sujet probablement moins pointu …

**************************************

192 h * K * 2 = 35 h * (52-5) ?

Submitted by bdenis on lun, 01/04/2016 – 14:13

Petit calcul, trouver K tel que 192 h * K * 2 = 35 h * (52-5)

Réponse : k = 4. 28

**************************************

Le maximum, le minimum ?

Submitted by bdenis on ven, 04/15/2016 – 06:13

Sur machine, il y a souvent une limite de taille pour représenter les nombres et donc un entier maximum ($MAX$) et un entier minimum ($min$), à votre avis est-ce que : $min$ = – $MAX$ ?  sinon, il y a aussi des langages qui permettent de ne pas avoir cette limite, ce qui parfois ne les empèchent pas de définir $MAX$ et $min$, et aussi $MAX$+1, $MAX$+2, $MAX$+3, …  mais à propos, pour les langages qui ne font pas l’effort de proposer des entiers en précision infinie, que vaut $MAX$+1, $min$-1 ?

**************************************

FracTran

Submitted by bdenis on ven, 04/05/2013 – 13:26

Prenez un nombre ne se terminant ni par 5 ni par 0, tant qu’il est pair : multiplier ce nombre par 5/2, idem s’il est multiple de 3 le multiplier par 5/3. Qu’avez-vous fait ?     Des multiplications ? oui, mais pas seulement …  Des divisions ? oui, mais pas seulement …  Le calcul d’une suite de Syracuse ? non, je ne crois pas …  Par contre, je crois que vous avez aussi fait une addition ![:]

[:fr]Arm on Android ?[:]

[:fr]

Où programmer en ARM ?

réponse paradoxale : le plus facile, c'est de le faire sur son portable

La preuve : https://www.youtube.com/watch?v=BFMc5Ba9_cQ

[:]

[:fr]Un milliard ?!?[:]

[:fr]ErlangSur nos machines, est-il possible de compter jusqu’à 1 000 000 000 (un milliard) en moins d’une seconde ?

 

(1) Pour être sûr d’y arriver, il est préférable de se lancer avec un langage de bas niveau (C ou même assembleur) …

 

(2) Avec nos processeurs multicoeur il est préférable de se lancer avec un langage qui permet de faire du parallélisme (facilement) : Erlang par exemple ?

 

Résultats …

(1) ok, c’était facile et prévisible … (?)

(2) hum, pas si simple … et puis avec des une suprise : pour aller plus vite, il ne faut pas répartir le calcul sur 2 (resp. 4) processus légers si le processeur raconte qu’il est dual (ou resp. quad), mais plutôt sur une dizaine de processus légers (ou plus, … [mais pas trop, si on demande la partage du calcul sur plus d’un million de processus léger, à la fin, la gestion de ces processus demande plus de temps que le calcul lui-même !!!]) (?)[:]

[:fr]EDBA et PLC[:]

[:fr]J’ai cherché pendant un temps une corrélation entre le niveau d’Xp atteint sur EDBA et la réussite à l’examen de PLC. Sans succès. Et pourtant j’avais de nombreuses données : l’XP, mais aussi le détail des tests, le temps passé, etc. Je regardais le premier test, ou le nombre de test, ou le meilleur test, … mais les résultats obtenus n’étaient pas convaincant. J’avais abandonné.

Et puis, un jour, j’ai voulu tracé une courbe Evolution de l’Xp en fonction du temps. En fait, la variable de temps était plutot le nombre de tests effectués (le temps et l’activité sont liés, mais l’Xp ne dépend pas du temps mais du nombre de tests effectués). Le résultat n’était pas concluant, quand je voulais comparé l’évolution d’un étudiant aux résultats finaux obtenus par d’autres étudiants, les affichages ne coincidaient pas. Pour tenter de ramener ces tracés, les uns sur les autres, j’ai essayer de tracer Xp/nb test en fonction du nb de test au lieu de Xp en fonction du nb de test. L’affichage était plus concluant et même, il semblait y avoir une corrélation entre les résultats finaux des étudiants. Je suis donc revenu à la recherche d’une corrélation entre le niveau d’Xp atteint sur EDBA et la réussite à l’examen de PLC.

En prenant tous les étudiants que j’avais sous la main, le premier résultat Note à l’exam de PLC en fonction de Xp/nb test fut le diagramme de la partie haute de l’image ci-dessous :

Le résultat n’était pas complètement concluant, mais en regardant les points éloignés, il s’est avéré que le temps d’utilisation d’EDBA ou le nombre de tests effectués n’étaient pas significatif. J’ai donc choisi d’enlever les 10% de données les moins significatives (pour une raison ou une autre). J’ai fait le netoyage en ne regardant pas le graphique mais les données. Après nétoyage, le graphique avait moins de points, mais la corrélation était plus nette (bas de l’image ci-dessus).

C’est même assez étonnant de trouver une corrélation aussi forte pour des données -coté examen- qui sont en général, assez imprécises (la notation d’examen donne souvent des notes pouvant varier …). Il y a peut-être un peu de chance. Et l’effectif n’est plus très gros (8 étudiants). Il faudrait voir avec un peu plus de monde.

Si cela se confirmait, ce serait interressant. Dans tous les cas, cela propose une interprétation de la notation en examen, elle est moins corrélées au niveau d’expertise atteint ou au temps passé sur EDBA (en tout cas je n’ai pas observé grand chose de ce coté là), mais à l’efficacité de l’étudiant, c’est à dire la capacité de l’étudiant à trouver maximiser les résultats aux tests en minimisant le nombre de tests effectués.[:]

[:fr]Il n’y a pas d’age …[:]

[:fr]

Il n'y a pas d'age pour apprendre ... : 

  SQL fait de la comparaison de chaine case-insensitive 
avec les configurations habituelles (en tout cas avec les miennes !) 

  select * from xxx where name="UnNom" 

donnera les mêmes résultats que 

  select * from xxx where name="unnom" 

Cela peut être utile, mais parfois très génant ... 

Faire du case-insensitive à partir de case-sensitive, 
c'est facile (lower(...)), 
mais l'inverse ? 

La réponse : une évaluation binaire (à explorer) !!!

[:]