Archive for 2015

[:fr]Vrac …[:]

[:fr]J’avais un site sous drupal pour voir comment cela marchait, mais il a disparu, voici qlq’un des posts :

 

Popularité – Vidéo

Submitted by bdenis on dim, 11/01/2015 – 09:34

Il doit y avoir une raison, entre mes deux dernières vidéos sur l’assembleur et le calcul en binaire (à la main), la plus populaire est la seconde :     Elle n’est pourtant pas « meilleure » techniquement, mais concerne un sujet probablement moins pointu …

**************************************

192 h * K * 2 = 35 h * (52-5) ?

Submitted by bdenis on lun, 01/04/2016 – 14:13

Petit calcul, trouver K tel que 192 h * K * 2 = 35 h * (52-5)

Réponse : k = 4. 28

**************************************

Le maximum, le minimum ?

Submitted by bdenis on ven, 04/15/2016 – 06:13

Sur machine, il y a souvent une limite de taille pour représenter les nombres et donc un entier maximum ($MAX$) et un entier minimum ($min$), à votre avis est-ce que : $min$ = – $MAX$ ?  sinon, il y a aussi des langages qui permettent de ne pas avoir cette limite, ce qui parfois ne les empèchent pas de définir $MAX$ et $min$, et aussi $MAX$+1, $MAX$+2, $MAX$+3, …  mais à propos, pour les langages qui ne font pas l’effort de proposer des entiers en précision infinie, que vaut $MAX$+1, $min$-1 ?

**************************************

FracTran

Submitted by bdenis on ven, 04/05/2013 – 13:26

Prenez un nombre ne se terminant ni par 5 ni par 0, tant qu’il est pair : multiplier ce nombre par 5/2, idem s’il est multiple de 3 le multiplier par 5/3. Qu’avez-vous fait ?     Des multiplications ? oui, mais pas seulement …  Des divisions ? oui, mais pas seulement …  Le calcul d’une suite de Syracuse ? non, je ne crois pas …  Par contre, je crois que vous avez aussi fait une addition ![:]

[:fr]Arm on Android ?[:]

[:fr]

Où programmer en ARM ?

réponse paradoxale : le plus facile, c'est de le faire sur son portable

La preuve : https://www.youtube.com/watch?v=BFMc5Ba9_cQ

[:]

[:fr]Un milliard ?!?[:]

[:fr]ErlangSur nos machines, est-il possible de compter jusqu’à 1 000 000 000 (un milliard) en moins d’une seconde ?

 

(1) Pour être sûr d’y arriver, il est préférable de se lancer avec un langage de bas niveau (C ou même assembleur) …

 

(2) Avec nos processeurs multicoeur il est préférable de se lancer avec un langage qui permet de faire du parallélisme (facilement) : Erlang par exemple ?

 

Résultats …

(1) ok, c’était facile et prévisible … (?)

(2) hum, pas si simple … et puis avec des une suprise : pour aller plus vite, il ne faut pas répartir le calcul sur 2 (resp. 4) processus légers si le processeur raconte qu’il est dual (ou resp. quad), mais plutôt sur une dizaine de processus légers (ou plus, … [mais pas trop, si on demande la partage du calcul sur plus d’un million de processus léger, à la fin, la gestion de ces processus demande plus de temps que le calcul lui-même !!!]) (?)[:]

[:fr]Aiii ![:]

[:fr]

C’est pas pour dénoncer les copains, mais sur la TI-82 stats.fr, ils utilisent un algorithmes pour calculer les puissances de i qui n’est pas tout à fait au point. En principe, comme i2 = -1, on devrait avoir i3 = -i, i4=1 et on recommence i5=i, i6=-1, i7=-i, i8=1, c’est cyclique …

Malheureusement, on a plutôt :

  • i2 = -1 (jusqu’ici tout va bien),
  • i3 = -i (jusqu’ici tout va bien),
  • i4=1 (jusqu’ici tout va bien),
  • i5=i (jusqu’ici tout va bien),
  • i6=-1 (jusqu’ici tout va bien),
  • i7=-3 10-13-i (Aiii ! ce devrait être juste -i, un imaginaire pur) ,
  • i8=1-2 10-13i (Aiii ! ce devrait être juste 1, un réel pur),
  • et ainsi de suite (sauf par chance un calcul, de temps en temps qui tombe juste, ex. : i10=-1) …

(maudit calcul scientifique ! il semble qu’il y ait eut le même problème autrefois avec matLab ou sciLab (?))

 

rem. avec les puissances de (1+i), cela donne le même genre de résultat, ex. : (1+i)14=-3.84 10-11-128i (au lieu de -128i seulement)

[:]

 

Featuring WPMU Bloglist Widget by YD WordPress Developer